近期看到姜新錄老師在其公眾號上發(fā)布了一篇《這個定向分紅的稅務(wù)籌劃被深交所詳細(xì)問詢》文章，德居正財稅咨詢團隊組織對該案例進(jìn)行了集中研討和學(xué)習(xí)，認(rèn)為該案例對企業(yè)稅務(wù)籌劃具有一定啟示意義，現(xiàn)將團隊討論結(jié)果分享如下：
一、案例
2021年3月4日，深交所向營口風(fēng)光新材料股份有限公司（以下簡稱“風(fēng)光新材”）IPO申請文件審核中對定向分紅進(jìn)行了問詢。我們抓取主要問題和回復(fù)如下：風(fēng)光實業(yè)由發(fā)行人股東王磊、韓秀蘭于 2016 年 10 月 27 日出資設(shè)立，為發(fā)行人及其前身風(fēng)光有限股東之一。2016 年 11 月 25 日，風(fēng)光有限向風(fēng)光實業(yè)定向現(xiàn)金分紅 22,400 萬元，王磊、韓秀蘭不參與本次分紅。同月，風(fēng)光實業(yè)使用上述分紅款對發(fā)行人增資 1.4 億元，并于 2016 年 11月 28 日至 12 月 16 日向風(fēng)光實業(yè)的股東王磊、韓秀蘭分紅 5,000 萬元，二人使用該筆分紅款歸還前次增資過程中通過布艾、興勝實業(yè)占用的發(fā)行人資金。風(fēng)光新材股權(quán)結(jié)構(gòu)見下圖：
二、案例分析
筆者查詢公司工商信息后發(fā)現(xiàn)，該公司股東風(fēng)光企管合伙中心2017年9月29日成為股東，股東隋松辰2016年11月30日首次成為持股股東，風(fēng)光實業(yè)2016年11月25日成為持股股東，王文忠的股東身份可以追溯至2005年3月之前。按照工商呈現(xiàn)的信息，可以引出了兩個核心問題：一是風(fēng)光實業(yè)2016年11月25日成為風(fēng)光新材的持股股東，當(dāng)天就向風(fēng)光實業(yè)定向現(xiàn)金分紅22400萬元是否合理？二是風(fēng)光新材能否只向風(fēng)光實業(yè)分紅納稅籌劃案例，其他股東放棄分紅有效嗎？
第一個問題，風(fēng)光實業(yè)成為股東當(dāng)天就收到風(fēng)光新材的22400萬元分紅？按照現(xiàn)行法規(guī)政策，并沒有對有限公司新股東成為當(dāng)天取得分紅有限制性規(guī)定，能否取得分紅主要取決于新股東取得股權(quán)對價中是否包含了這部分未分配利潤，如果包含，可以分紅；如果取得股權(quán)對價沒有包含這部分未分配利潤，理論上是不可以分紅的，如果硬性分紅會存在利益由原股東向新股東輸送的嫌疑，或者會被稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定為股權(quán)交易價格偏低且不具有合理理由。結(jié)合上述案例，由于風(fēng)光實業(yè)股東為王磊、韓秀蘭兩人，而風(fēng)光新材的原股東在2016年11月30日之前為王磊、韓秀蘭和王文忠三人，股權(quán)結(jié)構(gòu)比例不一樣，如果風(fēng)光實業(yè)取得股份對價沒有包含有限公司未分配利潤且稀釋了王文忠的股份，筆者認(rèn)為該筆分紅存在被調(diào)整補稅的風(fēng)險第二個問題風(fēng)光新材能否只向風(fēng)光實業(yè)定向分紅？根據(jù)公司法規(guī)定，股東按照實繳的出資比例分取紅利，但是全體股東約定不按照出資比例分取紅利的除外。按照上述法律的規(guī)定，公司全體股東可以約定不按出資比例分紅，但必須滿足兩個條件：一是必須是全體股東同意，結(jié)合案例也就是必須經(jīng)2016年11月30日四個股東全部同意；二是必須書面約定，具體可以是股東會決議，也可以是公司章程。
三、案例啟示
上述案例帶有明顯的稅務(wù)籌劃痕跡，充分利用了法律的特殊規(guī)定，得到的地方主管稅務(wù)機關(guān)的支持和認(rèn)可納稅籌劃案例，對有限公司解決大額分紅規(guī)避個人所得稅有很強的借鑒意義。
更多財稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財務(wù)培訓(xùn)請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
