2011年上半年,新華信托一員工閻某經(jīng)介紹得知江蘇申華置業(yè)有限公司(以下簡稱申華公司)需籌措資金1.5億元,遂與申華公司王某聯(lián)系,商定通過新華信托有限公司(以下簡稱新華信托)向申華公司融資貸款1.5億元,綜合費率15%。期間,王某提出希望資金盡快到位,同時降低貸款利率。閻某同意其請求,但提出要按照貸款金額的0.5%收取費用,王某同意。不想,事后東窗事發(fā)。
受賄112.5萬落得5年刑期
事件源于8年前閻某承做的一筆信托業(yè)務(wù)。2011年上半年,新華信托深圳業(yè)務(wù)部時任副總經(jīng)理兼信托經(jīng)理閻某經(jīng)中國建設(shè)銀行某市分行業(yè)務(wù)部經(jīng)理馮某介紹得知,申華公司急需資金1.5億元財務(wù)顧問費一般是多少,于是便與申華公司負(fù)責(zé)融資業(yè)務(wù)的王某取得聯(lián)系,商定由新華信托為申華公司提供1.5億元的融資貸款,具體資金由中國建設(shè)銀行江蘇省分行(以下簡稱省建行)負(fù)責(zé)包銷。閻某和王某初步商定該1.5億元融資貸款的綜合費率為15%。
期間,王某向閻某提出,希望她從中幫忙爭取盡快放款,同時降低貸款利率。閻某同意幫忙的同時,提出要按照貸款金額的0.5%收取費用,王某表示同意。后被告人閻某前往省建行溝通工作,省建行同意包銷上述1.5億元信托貸款。
2011年4月28日,閻某向新華信托上報該1.5億元的《信托計劃營銷申請表》,2011年4月29日,申華公司和新華信托就該項1.5億元的信托貸款簽訂《信托貸款合同》,約定利率13.5%,2011年5月11日,申華公司收到新華信托1.5億元貸款資金。
被告人閻某在1.5億元貸款到賬前幾天,向王某索要1.5億元0.5%的融資財務(wù)顧問費,時間一年半,共計112.5萬元。王某同意支付該筆費用,被告人閻某遂以其實際控制的鄭州潤東投資咨詢有限公司(以下簡稱潤東公司)和申華公司簽訂了一份金額為112.5萬元的《融資財務(wù)顧問協(xié)議》,并開具相應(yīng)發(fā)票。2011年5月13日,申華公司將該112.5萬元匯入潤東公司賬戶。而潤東公司與申華公司并無實際財務(wù)顧問業(yè)務(wù)往來。后續(xù)閻某將錢取出后在冠城國際購買一套別墅。
一審原判認(rèn)為,閻某作為金融機(jī)構(gòu)的工作人員,在金融業(yè)務(wù)活動中索取他人財物,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪,依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》有關(guān)規(guī)定,以非國家工作人員受賄罪判處被告人閻某有期徒刑五年,并處沒收財產(chǎn)人民幣十五萬元;暫扣于鎮(zhèn)江市公安局潤州分局的贓款112.5萬元,予以沒收,上繳國庫。一審宣判后,原審被告人閻某提出上訴。最終二審駁回上訴,維持原判財務(wù)顧問費一般是多少,該裁定為終審裁定。
一審辯解財務(wù)顧問費為代持
值得注意的是,閻某一審判決后辯解稱,其收取的財務(wù)顧問費為代持,“公安機(jī)關(guān)沒有如實記錄我的意思表示,我在公安機(jī)關(guān)就多次表示,這112.5萬元是給孫某的好處費,我是代孫某持有”。孫某又系何人?
據(jù)孫某供述,其于1997年認(rèn)識閻某,2000年有過合作,2010年左右,閻某告訴孫某她到新華信托工作,如有業(yè)務(wù)可以介紹給她。孫某稱,他退休已有十年,沒有該方面的信息,就介紹鎮(zhèn)江建行的馮某與閻某認(rèn)識。
“閻某與申華做融資業(yè)務(wù)過程中,我未與申華公司約定過居間介紹費,也未曾跟閻某提過任何費用。閻某以潤東公司名義與申華公司簽訂顧問合同收取112.5萬元,我當(dāng)時并不知情,也沒有主動要過這個錢”,孫某表示。
法院認(rèn)為,閻某向申華公司索要并通過潤東公司收取財物是閻某個人所為,即使閻某要將其所得的財物送給孫某,也是其對犯罪所得的事后處分行為,不影響犯罪構(gòu)成。
財務(wù)顧問費在信托行業(yè)中是否常見?一位信托公司認(rèn)人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,這種情況發(fā)生的比較多,目前曝出的都是在自己做的項目上簽的財務(wù)顧問費,這肯定是違法的,因為是自己做的項目,用的自己機(jī)構(gòu)的資金,但實際上信托經(jīng)理是融資人角色,不是投顧角色,收財務(wù)顧問費肯定不行。但其實如果融資人不舉報,這種情況一般不太會被發(fā)現(xiàn)。
“但往往這種事情會讓融資人不開心,或者最后項目到期時還款有問題,信托經(jīng)理、業(yè)務(wù)團(tuán)隊的人盯著還款,那融資人可能就會把信托經(jīng)理供出來”,該人士稱,往往是項目逾期會爆出這些問題。每經(jīng)記者注意到,申華公司曾提出應(yīng)將此筆財務(wù)顧問費視作歸還給新華信托的本金。
每日經(jīng)濟(jì)新聞
更多財稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財務(wù)培訓(xùn)請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源:部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng),無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布,如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。