房屋出租方通過簽補(bǔ)充協(xié)議的方式，將租金轉(zhuǎn)為物業(yè)管理費(fèi)，減少租金收入，從而降低房產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)，達(dá)到少繳房產(chǎn)稅的目的，但最終卻被稅務(wù)稽查局立案查處?我們一起來看看是怎么回事?
案件經(jīng)過
2007年11月，A公司將其持有的商廈一至三層房產(chǎn)出租給王某、李某經(jīng)營超市，雙方簽訂一份《租賃協(xié)議》，協(xié)議約定租期為十年，前五年租金為60萬元/年，后五年租金為70萬元/年。
2009年11月，A公司與王某、李某簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將剩余租期內(nèi)租金的一半變更為物業(yè)管理費(fèi)。
2012年9-10月，A公司受到他人舉報(bào)，存在稅收違法嫌疑，地稅局稽查局依法對(duì)A公司2004年6月至2011年12月期間地方各稅繳納情況進(jìn)行檢查。
2014年10月，地稅局稽查局認(rèn)定A公司向王某、李某收取的物業(yè)管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上屬于租金，A公司2010年、2011年少計(jì)租金收入導(dǎo)致房產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤，要求其補(bǔ)繳房產(chǎn)稅70052.45元，滯納金14075.20元。
A公司不服，一直訴至法院，最終法院對(duì)地稅局稽查局作出的決定予以支持。
合理節(jié)稅案例分析（ 微信同號(hào)）：
一家上海的工程行業(yè)公司，原公司一年1000萬的營業(yè)額，成本費(fèi)用400萬元上海稅收籌劃案例，那他需要繳納的稅收是：
增值稅1000*6%=60萬
企業(yè)所得稅(1000-400)*25%=150萬
附加稅60*5%=3萬，分紅(600-150)*20%=90萬
稅收總計(jì)60+150+3+90約303萬。
假設(shè)在上海設(shè)立了工程管理中心，如果入駐園區(qū)拆分成兩個(gè)500萬小規(guī)模個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，享受核定征收個(gè)人所得稅2.1%，則需要繳納增值稅(疫情過后國家針對(duì)小規(guī)模納稅人的優(yōu)惠政策增值稅可享受1%稅率)500*3%*2=30萬，個(gè)人所得稅500*2.1%*2=21萬，附加稅30*5%=1.5萬上海稅收籌劃案例，稅收總計(jì)30+21+1.5=52.5萬，相比之前的有限公司節(jié)約了250.5萬，節(jié)稅比例高達(dá)82%以上
案件分析( 微信同號(hào))
本案最終判決的重點(diǎn)在于A公司實(shí)際上并未對(duì)王某、李某所經(jīng)營的超市提供任何物業(yè)管理服務(wù)。
>>根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，《補(bǔ)充協(xié)議》約定的物業(yè)管理費(fèi)，僅在形式上屬于物業(yè)管理費(fèi)，在實(shí)質(zhì)上仍屬于租金。因此，稅局稽查局調(diào)整A公司房產(chǎn)稅的租金計(jì)稅依據(jù)符合稅法的實(shí)質(zhì)課稅原則。
筆者分析
稅務(wù)籌劃的前提是合理籌劃業(yè)務(wù)，不考慮業(yè)務(wù)處理是否合法、不符合業(yè)務(wù)真實(shí)情況的節(jié)稅，最終偷雞不成蝕把米。鑒于本案例，企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃一定要慎重，不能道聽途說，盲目套用。
租金收入和物業(yè)管理費(fèi)收入的增值稅稅率分別為9%和6%，有籌劃空間。
但是小編提醒大家，拆分租金收入僅僅是籌劃的一個(gè)點(diǎn)，節(jié)稅效果有限。若企業(yè)想從整體上降低企業(yè)稅負(fù)，需要綜合考慮多方因素，結(jié)合多種籌劃方式，才能達(dá)到節(jié)稅效益最大化。
更多財(cái)稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財(cái)務(wù)培訓(xùn)請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
